王安石變法的目的在于實現(xiàn)富國強兵，借此扭轉(zhuǎn)北宋積貧積弱的狀況。王安石變法革新的思想指導(dǎo)和目標(biāo)方針，法令措施和方法步驟等都是正確的，且取得了明顯的成效。但由于各種原因，王安石變法遺憾地失敗了。
宋朝為什么會滅亡?有許多人將賬算到了王安石頭上，認(rèn)為是王安石變導(dǎo)致了宋朝滅亡!雖然由于呼喚改革的時代潮流等因素使得王安石聲勢大漲，他還獲得過列寧“中國十一世紀(jì)的改革家”之譽。但是，歷史上對王安石變法的評價卻是以負(fù)面居多。
首先，早在宋朝推行變法之前，就有許多名人言之鑿鑿地認(rèn)為王安石變法導(dǎo)致國家變亂：如宰相韓琦說：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！备痹紫嗵平檎f：“安石好學(xué)而泥古，故論議迂闊，若使為政，必多所變更……安石果用，天下必困擾。"
其次，“靖康之變”發(fā)生后，不少人宋人認(rèn)為是王安石變法導(dǎo)致了國家滅亡。楊時說：“今日之禍，實安石有以啟之?！敝祆湔f：“安石汲汲以財利兵革為先務(wù)，引用奸邪，排擯忠直，躁迫強戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣?！绷_大經(jīng)說：“國家一統(tǒng)之業(yè)，其合而遂裂者，王安石之罪也?！?/p>
最后到了近代仍然有很多人認(rèn)為是王安石變法導(dǎo)致了宋朝滅亡，如林語堂說：“自從中國因王安石變法使社會衰亂、朝綱敗壞,把中國北方拱手讓于金人?！?/p>
那么，宋朝真的亡于王安石變法嗎?
應(yīng)不應(yīng)該變法?
到宋神宗即位之時，宋朝開國百年，積弊日深，官員、軍隊數(shù)量及各項開支激增，財政入不敷出，“百年之積，惟存空簿”。國內(nèi)危機(jī)日益嚴(yán)重的同時，邊境還面臨遼國和西夏的威脅及勒索。而宋神宗此時剛剛二十歲，年輕氣盛，迫切希望緩解危機(jī)、富國強兵。年輕的宋神宗深信要改變現(xiàn)狀，變法是唯一的辦法。
他還是太子時，就很喜歡讀《韓非子》一類的書，有變法強國的愿望。即位之初，他曾經(jīng)對宰相文彥博說：“天下弊事至多，不可不革?！睂τ诔⒚媾R的危機(jī)，許多朝臣都有變革的希望。富弼說：“恐須以漸厘革?！鄙踔吝叡灰暈楸Ｊ嘏深^子的司馬光，以及中間派的代表蘇軾等人也主張變革。所以變法，不應(yīng)該是王安石受到批評的主要原因，關(guān)鍵在于應(yīng)該怎樣變，由誰來領(lǐng)導(dǎo)變法的問題。
王安石的變法措施怎樣。
王安石變法的根本目的，是富國強兵。即改變北宋積貧積弱的局面，增強對外防御，對內(nèi)彈壓的能力，以鞏固和加強封建統(tǒng)治。在為時十五年的變法實踐中，“富國強兵”的效果是十分顯著的。通過一系列理財新法的實行，國家增加了“青苗錢”、“免役寬剩錢”、“市易息錢”等新的財政收入項目，財政收入有了明顯的增加，國庫充裕，宋神宗年間國庫積蓄可供朝廷二十年財政支出。保甲法、裁兵法、將兵法、保馬法、軍器監(jiān)法等強兵措施加強了軍事力量，建立起進(jìn)攻西夏地區(qū)的有利戰(zhàn)線。
但是，“變法”也弊端百出，如導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)制度的破壞：政府直接入市“斂財”的行為，破壞了游戲規(guī)則。政府本來應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)活動中的“裁判員”，直到規(guī)范、監(jiān)督市場行為的責(zé)任，可是按照王安石變法措施，政府直接進(jìn)入市場“與民爭利”，既是“裁判員”也是“運動員”，雖然短期促進(jìn)了國家財政收入，卻擾亂了市場行為，破壞了市場規(guī)則，紊亂了監(jiān)督制衡體系，加重了人民負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致腐敗叢生。
特別是王安石急于事功，將財政收入列入官員考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，這更是加重了地方官員的腐敗行為及對民間的盤剝。所以雖然變法的出發(fā)點是好的，但是在“理財”上并未出現(xiàn)王安石所預(yù)料的“民不加賦而國用足”的情況，由于理財過程中官吏個人意愿及目的、地區(qū)差異、腐敗、制度缺陷等等因素的影響，總體上民戶深受其害，加深了對變法的反感，也動搖了皇帝的變法信心。
其實如果在今天，王安石的青苗法等賺錢之道可以委托給專門的國有企業(yè)來推行，通過國家資本主義的實施減少弊端。可是當(dāng)時商品經(jīng)濟(jì)還未發(fā)展到如此程度，直接由政府官員不顧吃相，入市賺錢，自然是弊端叢生了。對此，歷史學(xué)家黃仁宇評價說：王安石……所謂“新法”，不外將財政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。他與司馬光爭論時，提出“不加賦而國用足”的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產(chǎn)與流通。如果經(jīng)濟(jì)的額量擴(kuò)大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。這也是現(xiàn)代國家理財者所共信的原則，只是執(zhí)行于11世紀(jì)的北宋，則不合實際。
王安石適不適合領(lǐng)導(dǎo)變法?
當(dāng)然，任何變法都不可能是一蹴而就的，出現(xiàn)了失誤及時改正也就是了。所以，變法能否成功的一大關(guān)鍵就涉及到用人問題，而王安石最受人詬病的地方就在于——重用奸邪，缺少人望!幾乎宋史上有名的一代名臣，如韓琦、富弼，司馬光，文彥博，范純?nèi)剩踔撂K軾兄弟，他們怎么不約而同地都反對王安石變法?后妃史上，賢德自守，不逾閨訓(xùn)半寸的曹后、高后怎么也加入到變法的反對者之列呢?
在王安石變法之前，眾所公認(rèn)的奸臣只有宋真宗一朝的丁謂;而變法之后，蔡確、章惇、呂惠卿、蔡京、蔡卞無不被視為北宋奸臣?？蛇@些北宋奸臣卻都是直接或者間接靠王安石舉薦起家。這就是王安石變法最受人詬病之處的地方之一。如果用人不當(dāng)，即使是好經(jīng)也能被“歪嘴和尚”給念歪了，所以變法的失敗也就可想而知了。
同樣是變法，范仲淹就獲得了眾多名臣的支持，王安石卻為什么落得眾叛親離?這與王安石執(zhí)拗的性格以及變法中采取的“順我者昌、逆我者亡”的變法態(tài)度有關(guān)。歐陽修對變法不滿，王安石批評他“修擅附流”，導(dǎo)致歐陽修未到退休年齡就告老還鄉(xiāng);韓琦對變法有意見，王安石罵他“在一郡則壞一郡，在朝廷則壞朝廷，留之安用?”;呂公著對變法提點意見，王安石把他比作“四兇”，罷官了事;王安石的弟弟王安國反對變法，王安石也就對他大力打壓。
一時間，“歐陽修歸隱臨泉、韓琦告老還鄉(xiāng)、司馬光罷官著書、范鎮(zhèn)辭職不仕......”，王安石把能得罪的名臣得罪了個遍。為了變法，王安石可謂六親不認(rèn)，蠻夠拼的，著名口號“天變不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”深刻代表了王安石此時的變法決心!
但王安石這種變法態(tài)度導(dǎo)致的結(jié)果就是小人紛紛上位。只要表示堅決擁護(hù)新法，盲目推行新法的，不管品行如何，都成了王安石重用的對象。鄧綰說：“笑罵由他，好官我自為之。”許多政治投機(jī)家，紛紛利用這一捷徑來飛黃騰達(dá)。到最后，新法便成了蔡京六賊攬財害民的工具，致使天下紛擾，民不聊生，內(nèi)憂外患紛至沓來。變法的最終結(jié)果就是吸干了地方一切的財政資源，專給士大夫和皇室享用，其帶來的惡果比西漢的桑弘羊更甚。雖說這些人使王安石蒙受了不白之冤，但王安石在用人上確實難辭其疚!
所以，王安石并不是適合變法的領(lǐng)導(dǎo)人選。對于王安石性格上的褊狹偏激，不少人都有認(rèn)識。宋仁宗批評他不近人情;宰相晏殊在王安石剛踏入政壇時善意地提醒他“能容于物，物議容之”。崔鶠說：“除異己之人，著《三經(jīng)》之說以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大亂?！碧K東坡曾建議曾公亮勸宋神宗不要任王安石這種性格的人為相，然而曾公亮認(rèn)為皇上與王安石是同一性格的人，無法改變這種任命蘇東坡也曾有針對性地勸告宋神宗說：“陛下求治太急,聽言太廣,進(jìn)人太銳,愿陛下安靜以待物之來,然后應(yīng)之?！边@些話曾使宋神宗有所觸動，但他蘇東坡卻隨即被王安石手下支開。
對此，蔡東藩評價說：上有急功近名之主，斯下有矯情立異之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲為唐太宗，而安石進(jìn)之以堯、舜，神宗目安石為諸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自況。試思急功近名之主，其有不為所惑乎?當(dāng)時除吳奎、張方平、蘇洵外，如李師中者，嘗謂其必亂天下。新法非必不可行，安石非必不能行新法，誤在未審國情，獨執(zhí)己見，但知理財之末跡，而未知理財之本原耳。當(dāng)安石知鄞時，略行新法，邑人稱便，即嘵嘵然曰：“我宰天下有余?！辈恢暮７且灰刂?，執(zhí)政非長吏之任也。天下方交相詬病，而安石愈覺自是，黜陟予奪，任所欲為?！虺⑴e措，關(guān)系天下安危，而顧可以矯情立異行之乎?
王安石變法對亡國負(fù)有責(zé)任嗎?
宋朝亡國，直接亡于宋徽宗父子與其帶領(lǐng)下的蔡京、高俅等人的瞎折騰。老百姓譏笑他們說：“不管太原卻管太學(xué)，不管防秋卻管春秋，不管炮石卻管安石，不管肅王卻管舒王，不管燕山卻管聶山，不管東京卻管 蔡京 ，不管河北地界卻管舉人免解，不管河?xùn)|卻管陳東，不管二太子卻管立太子?！薄俺情T閉，言路開;城門開，言路閉?！庇绕淇尚Φ氖?，在金兵攻城之際，宋欽宗相信江湖神棍郭京之言，開城門令“六丁神兵七千七百七十七人"出戰(zhàn)，導(dǎo)致敵人殺入，真是可惜了周世宗千辛萬苦營建的這座號稱固若金湯的開封城。
但究其原因，宋徽宗這個荒唐的皇帝為何能上位。宋神宗的皇后向氏堅持立性格輕佻的趙佶為帝難辭其咎。那么，不是說什么宋朝號稱“王與士大夫共治天下”，大臣為何不爭?章惇爭了，他說：“端王輕佻，端王輕佻,不可君天下。”但是，不僅無力阻止太后，反而被曾布指責(zé)為：“所發(fā)議論，令人驚駭，不知居心何在?！闭聬c曾布都是王安石提拔的變法派人士，章惇雖然被列入奸臣傳，但他提的意見卻是正確的，可惜變法派內(nèi)部人士內(nèi)訌，無力形成統(tǒng)一意見，意讓宋徽宗上位。但是，即使大臣團(tuán)結(jié)，就能阻止皇權(quán)嗎?未必!但是，大量逢君之惡的臣子出現(xiàn)，確實加快了宋朝走向滅亡。
對此，王安石是開啟的政治作風(fēng)是難辭其咎的!這是因為他在變法中實行的“順我者昌，逆我者亡”的政治作風(fēng)，極大地加強了政治權(quán)力向宰相及皇帝集中，大臣所擁有的對抗君權(quán)的權(quán)力及作風(fēng)江河日下，積累下去終于一發(fā)而不可收。宋朝終于在昏君佞臣的帶領(lǐng)下加速淪亡。朱光庭說：“昔王安石當(dāng)國，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養(yǎng)交，寖成大弊?！庇嘤r說：神宗與王安石共定國是以后，皇帝事實上已與以宰相為首的執(zhí)政派聯(lián)成一黨，不復(fù)具有超越的地位。
所以王安石對北宋滅亡所負(fù)的政治責(zé)任就在于對政治制衡制度的破壞!這是由王安石和宋神宗這一對性格同樣急躁的君臣共同完成的。神宗之前，臺諫和宰相互相制約。宰相稍微有一點點過錯馬上就被彈劾，因此謹(jǐn)小慎微，兢兢業(yè)業(yè)。宰相一旦受到彈劾，立刻就要在家呆著等待圣旨，不能繼續(xù)辦公。這樣宰相根本沒有犯大錯的機(jī)會。
王安石變法的時候，因為臺諫的阻力太大，于是開始選用宰相的人當(dāng)臺諫。這樣宰相不再有制約，就形成了權(quán)臣。權(quán)臣為所欲為，就是奸臣。因此宰相對臺諫的控制才是宋朝衰亡的根源。神宗之前少奸臣，神宗之后多奸臣的這個局面，與宰相控制臺諫，破壞了以往有效的政治制度有密切關(guān)系。南宋時候之所以權(quán)臣奸相依然層出不窮，比北宋更多、更有權(quán)力了，原因也在于此。
舉例來說，王安石的青苗法，本來是一種很好的法，可不下指標(biāo)，青苗法就推不動;一下指標(biāo)，地方官員為了完成指標(biāo)就不顧一切。最后的結(jié)局就會造成腐敗。我們可以假設(shè)，如果那個時候能夠做到王安石上臺，司馬光監(jiān)督;司馬光上臺，王安石監(jiān)督，那他們推行改革時不大刀闊斧，而是小心謹(jǐn)慎，情況可能會好得多。
王安石的個人品質(zhì)及文章非常好，但是他褊狹執(zhí)拗的性格及一意孤行的政治態(tài)度確實不適合做宰相：王安石的變法，在政治上，權(quán)力向中央高度集中，破壞了宋朝的相互制衡的政治制度，為奸臣及昏君的主政鋪平了道路，為宋朝的滅亡埋下了伏筆;在經(jīng)濟(jì)上，政府直接入市賺錢，破壞了宋朝自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，為官員的貪腐、吏治的敗壞、人民的困苦及市場的弊端造成了影響，為變法的反對者提供了口舌。
具體來說，政治上，用人不當(dāng)，使得許多趨炎附勢的奸佞小人成為變法的中堅力量，而這些人只不過是打著變法的幌子為自己謀求利益;變法本身存在極大弊端，被貪官污吏利用，成為其搜刮地皮，擾民害民的工具;經(jīng)濟(jì)上，具有極大紕漏的新法加重了廣大勞苦人民的負(fù)擔(dān)，使老百姓深受其害，失去民心。
當(dāng)然，變法所集中的權(quán)力如果一直在明君賢臣之手，即便如宋神宗及王安石的手里也無所謂，但是一旦落到昏君佞臣之手就危險了。制度的設(shè)計不僅要考慮到好的情況，還要考慮到萬一發(fā)生的不幸的情況。而后來宋朝果然出了宋徽宗及蔡京這樣的昏君佞臣，而朝廷又失去了制衡他們的力量，北宋就陷入了萬劫不復(fù)的深淵。所以，王安石變法如果不發(fā)生，宋朝逐漸死亡;王安石變法發(fā)生后，宋朝加速死亡。王安石變法采取的手段只能當(dāng)作救急藥來吃，用于戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)則可，用于長期制度則非。
所以，說宋朝真的亡于王安石變法，這不免有些夸大，但王安石確實對宋朝滅亡負(fù)有一定責(zé)任，比如用人不當(dāng)及黨爭日盛等對國家制衡體系的破壞等。外敵環(huán)伺之際，強行變法，撕裂社會，加速了北宋的滅亡。司馬光說：“人言安石奸邪，則毀之太過;但不曉事，又執(zhí)拗耳?！泵飨f：“可謂有專門之學(xué)者矣，而卒以敗者，無通識，并不周知社會之故，而行不適之策也。”這些評價可謂公允之談。