宋朝的皇帝崇尚“垂拱而治”，即將決策權(quán)下放到宰相手中，因此宋朝時(shí)期的宰相擁有很大的權(quán)力。
今人大概多以為“虛君”的觀念產(chǎn)生于英倫，其實(shí)“虛君”是典型的儒家理想，儒家所說(shuō)的“無(wú)為”“端拱”“垂拱而治”“垂衣裳而天下治”“恭己正南面而已”“不下席而天下治”等，都含有“虛君”的意思。宋朝以儒立國(guó)，儒道大振，“虛君”更成為宋代士大夫的重疊共識(shí)。
(圖)故宮“南熏殿圖像”收錄的宋仁宗像。仁宗皇帝是“虛君”的楷模，宋人說(shuō)“仁宗皇帝百事不會(huì)，卻會(huì)做官家”。
北宋大理學(xué)家程頤解《周易》，提出：“進(jìn)居其位者，舜、禹也;進(jìn)行其道者，伊(伊尹)、傅(傅說(shuō))也。”意思是說(shuō)，天子(舜禹)只是天下的主權(quán)者(進(jìn)居其位)，宰相(伊傅)才是天下的治理者(進(jìn)行其道)。余英時(shí)先生認(rèn)為：“程頤理想中的君主只是一個(gè)以德居位而任賢的象征性元首;通過(guò)‘無(wú)為而治’的觀念，他所向往的其實(shí)是重建一種虛君制度，一切‘行道’之事都在賢士大夫之手。我們還可以肯定地說(shuō)，這不是他一個(gè)人的想法，而代表了理學(xué)家的一種共識(shí)。”確實(shí)如此。我這里再引證幾條宋代士大夫的言論，以支持余先生的立論。
北宋名臣富弼告誡宋神宗：現(xiàn)在政務(wù)“多出親批，若事事皆中，亦非為君之道。脫十中七八，積日累月，所失亦多” 。顯然，富弼反對(duì)君主“親批”政務(wù)，即便是皇帝天縱英明，“事事皆中，亦非為君之道”。
(圖)朱熹(1130.9.15—1200.4.23)，字元晦，又字仲晦，號(hào)晦庵
南宋大理學(xué)家陸九淵說(shuō)：“人主高拱于上，不參以己意，不間以小人，不維制之以區(qū)區(qū)之繩約，使其臣無(wú)掣肘之患，然后可以責(zé)其成功。故既已任之，則不茍察其所為，但責(zé)其成耳。”表達(dá)的也是“虛君共治”的意思。
另一位大理學(xué)家朱熹曾當(dāng)面指斥宋寧宗：“今者陛下即位，未能旬月，而進(jìn)退宰執(zhí)，移易臺(tái)諫，甚者方驟進(jìn)而忽退之，皆出于陛下之獨(dú)斷，而大臣不與謀，給舍不及議。正使實(shí)出于陛下之獨(dú)斷而其事悉當(dāng)于理，亦非為治之體，以啟將來(lái)之弊。”朱熹的看法跟富弼差不多，也認(rèn)為君主不應(yīng)當(dāng)“獨(dú)斷”政事，否則，即使“其事悉當(dāng)于理”，也絕不是“為治之體”，而是有“啟將來(lái)之弊”的危險(xiǎn)。
好了，現(xiàn)在我還想特別指出：“虛君”不僅是宋代士大夫的重疊共識(shí)，即便是君主本人，也不敢公然與士大夫的共識(shí)唱反調(diào)。強(qiáng)勢(shì)的宋太宗也不能不承認(rèn)：“無(wú)為之道，朕當(dāng)力行之”;太宗之子真宗皇帝對(duì)輔臣說(shuō)：“軍國(guó)之事，無(wú)巨細(xì)必與卿等議之，朕未嘗專斷，卿等固亦無(wú)隱，以副朕意也。”真宗之子宋仁宗更是“虛君”的典范，“事無(wú)大小，悉付外廷議”，當(dāng)時(shí)有人評(píng)論說(shuō)，“仁宗皇帝百事不會(huì)，卻會(huì)做官家”。在“虛君”體制中，君主“百事不會(huì)”并不是缺陷，而是美德，因?yàn)榫鞲吖霸谏希幱诔坏牡匚欢挥H細(xì)務(wù)，具體治理國(guó)家的權(quán)責(zé)歸于政府。
當(dāng)然，儒家主張的“虛君”，并非將君主當(dāng)成擺設(shè)。君主在宋代政體中很重要，既是主權(quán)的象征、道德的楷模、禮儀的代表，也具有最尊貴的地位、最大的世俗權(quán)威、最終的裁決大權(quán)。但君主不親細(xì)務(wù)，不需要具體執(zhí)政，而是一切責(zé)成宰相領(lǐng)導(dǎo)的政府。
到清代時(shí)，皇帝才以君主獨(dú)裁為榮，如康熙自詡：“今天下大小事務(wù)，皆朕一人親理，無(wú)可旁貸。若將要?jiǎng)?wù)分任于他人，則斷不可行。所以無(wú)論巨細(xì)，朕必躬自斷制。”他的兒子雍正也說(shuō)：“國(guó)家設(shè)官分職，各有專司，而總攬萬(wàn)機(jī)，全在一人之裁決。但云委諸有司，則六部之事付之六部，天子者惟有端然高拱而已，豈不為逸?但天下之事可以如此料理乎?”
雍正的兒子乾隆干脆宣稱：“乾綱獨(dú)斷，乃本朝家法。自皇祖(康熙)皇考(雍正)以來(lái)，一切用人聽(tīng)言大權(quán)，從未旁假。” 與宋人追求的政治理念，完全背道而馳。