對(duì)舌戰(zhàn)群儒很感興趣的小伙伴們，小編帶來(lái)詳細(xì)的文章供大家參考。諸葛亮的“舌戰(zhàn)群儒”是真的嗎，在歷史上真的有發(fā)生嗎?

　　劉備和諸葛亮在當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂潰逃的路上，遇到了孫權(quán)派來(lái)的魯肅。劉備放棄了退到江陵的打算，同魯肅斜趨漢津中，與關(guān)羽的船只相會(huì)。渡過(guò)了沔水(即漢水),遇到劉表的長(zhǎng)子江夏太守劉琦領(lǐng)兵一萬(wàn)多人前來(lái)，便與劉琦共至夏口。魯肅勸劉備聯(lián)結(jié)孫權(quán)，劉備從之，進(jìn)駐鄂縣之樊口，派諸葛亮隨魯肅共同到東吳的柴桑田，會(huì)見(jiàn)了屯兵在那里的孫權(quán)，共商聯(lián)合杭曹大計(jì)。

　　《三國(guó)演義》第四十三回《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議》，敘述了諸葛亮到柴桑后，與孫權(quán)君臣會(huì)談的情況。大意是：到了柴桑，魯肅請(qǐng)諸葛亮在館驛中暫歇，先自往見(jiàn)孫權(quán)。這時(shí)孫權(quán)接到了曹操的檄(席xi)文，內(nèi)容略為：“今統(tǒng)雄兵百萬(wàn)，上將千員，欲與將軍會(huì)獵于江夏，共伐劉備，同分土地，永結(jié)盟好。”孫權(quán)彷徨無(wú)計(jì)，正與僚屬們?cè)谝黄鹕套h。

　　孫權(quán)劇照

　　長(zhǎng)史張昭及眾謀士都主張投降曹操，魯肅卻力排眾議，主張抵御。次日，孫權(quán)召見(jiàn)諸葛亮，并請(qǐng)江東英俊，共同議事。諸葛亮到了那里，早見(jiàn)張昭、顧雍等一班文武二十余人，峨冠博帶，整衣端坐。

　　諸葛亮逐一相見(jiàn)，各問(wèn)姓名，施禮已畢，坐于客位。然后張昭等“群儒”，便與諸葛亮辯論起來(lái)。涉及的主題是：他們想投降曹操，極力抬高曹操，貶低劉備和諸葛亮，認(rèn)為曹操難以抗拒，為他們投降曹操的主張?zhí)峁└鶕?jù)，也順便涉及儒者治學(xué)的態(tài)度與方法等問(wèn)題。

　　諸葛亮都一予以駁斥，對(duì)答如流，談笑風(fēng)生，使一座之人盡皆失色。然后魯肅與黃蓋人，引諸葛亮去拜見(jiàn)孫權(quán)。諸葛亮先利用激將法，建議孫權(quán)投降曹操，把孫權(quán)的情緒激起后，便分析了形勢(shì)和利害得失，勸孫權(quán)與劉備結(jié)盟，共拒曹操。孫權(quán)大喜說(shuō)：“先生之言，頓開(kāi)茅塞。我意已決，更無(wú)他疑。即日商議起兵，共滅曹操。”

　　這段情節(jié)，雖然大的背景適合史實(shí)，但具體內(nèi)容卻與史書(shū)的記載頗有出入。首先，曹操的檄文，與史書(shū)的記載有所不同。《江表傳》所著錄的曹操致書(shū)

　　孫權(quán)劇照

　　于孫權(quán)的主要內(nèi)容是：“今治水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵于吳。”《三國(guó)演義》卻改為：“欲與將軍會(huì)獵于江夏，共伐劉備，同分土地，永結(jié)盟好。”這樣一改，就使事情的性質(zhì)有了變化。本來(lái)“會(huì)獵于吳“，是曹操表示要來(lái)進(jìn)攻東吳，是直接恐嚇孫權(quán)，逼孫權(quán)投降的;而“會(huì)獵于江夏，共伐劉備”，還要“同分土地，永結(jié)盟好”，這就大不相同了。

　　如果內(nèi)容真像后者所說(shuō)的那樣，東吳君臣所討論的主題，便不應(yīng)該是是否投降曹操的問(wèn)題，而應(yīng)該是是否“共伐劉備”的問(wèn)題了。人家約你共伐劉備，你卻討論起“投降”的事來(lái)，豈非偷換概念，文不對(duì)題嗎?固然所謂“共伐劉備”，也有逼使孫權(quán)就范的含義。但那在性質(zhì)上，至少是在程度上，畢竟是有很大差別的，東吳君臣也就不會(huì)如此人心惶惶，大有不可終日之感了。

　　故事于史無(wú)據(jù)

　　其次，史書(shū)上并沒(méi)有所謂“舌戰(zhàn)群儒”的記載，《三國(guó)志諸葛亮傳》只記載了諸葛亮和孫權(quán)的對(duì)話(huà)，未及其他。當(dāng)然，諸葛亮既然到了東吳，總該與孫權(quán)的臣僚們有所接觸，少不了要互相交換意見(jiàn)，彼此進(jìn)行論難的;但史書(shū)上既然沒(méi)有記載，我們也就不知其真相了。《三國(guó)志平話(huà)》寫(xiě)有諸葛亮在孫權(quán)面前駁斥張昭、吳危(按：史無(wú)其人)的內(nèi)容，非常簡(jiǎn)略，可以看作是“舌戰(zhàn)群儒”故事的雛形。

　　《三國(guó)演義》在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了增飾創(chuàng)作，場(chǎng)面宏大，出場(chǎng)人物眾多，稱(chēng)得起是大手筆。而從史學(xué)的角度來(lái)看，其中的一部分內(nèi)容，既沒(méi)有真實(shí)性，又沒(méi)有合理性。《三國(guó)演義》說(shuō)在座的有二十余人，有名有姓的有張昭、顧雍、虞翻、步騭(至zhi)薛綜、陸績(jī)、嚴(yán)脧、程德樞(程秉)、張溫、駱統(tǒng)等十人，其中顧雍、張溫和駱統(tǒng)三個(gè)人沒(méi)有發(fā)言，發(fā)言的共有七個(gè)人。我們對(duì)照史書(shū)，發(fā)現(xiàn)在這十個(gè)人中，至少虞翻、薛綜、程秉、嚴(yán)脧、張溫五個(gè)人是值得研究的。

　　虞翻：《三國(guó)志》中有傳。據(jù)本傳記載：他先做過(guò)富春縣甲長(zhǎng)，后來(lái)被任為騎都尉。為人耿直，常在孫權(quán)面前犯顏諫爭(zhēng)，孫權(quán)對(duì)他很惱火;再加上和同僚相處也不能隨波逐流，得罪了不少人，受到許多誹謗攻擊，因而被免官流放涇縣山。被流放的時(shí)間，史無(wú)明文，大約是在這以后。但即使他當(dāng)時(shí)就在座上，也不會(huì)像《三國(guó)演義》所寫(xiě)的那樣吹捧曹操的。

　　本傳說(shuō)：他作富春縣長(zhǎng)時(shí)，曹操為司空，曾聘他作掾?qū)?司空府的屬吏)，他很仇視曹操，并沒(méi)有去就任，揚(yáng)言說(shuō)：“盜跖(直zhi)欲以余財(cái)污良家耶?”可見(jiàn)，他把曹操比作古代大盜“盜跖”，而把自己比作“良家”，說(shuō)不能讓“盜跖”用搶來(lái)的“余財(cái)”，玷污他這“良家”的清白。他對(duì)曹操的看法既然是這樣，怎么會(huì)像《三國(guó)演義》所寫(xiě)的那樣，說(shuō)出“今曹公兵屯百萬(wàn)，將列千員，龍?bào)J虎視，平吞江夏”之類(lèi)為曹操?gòu)埬康脑?huà)來(lái)呢?：后來(lái)他被孫權(quán)流放到交州十多年，七十歲時(shí)死在那里。

　　薛綜：《三國(guó)志》中有傳。據(jù)本傳記載：他是沛郡人，少年時(shí)隨同族人避難交州。交州的當(dāng)權(quán)人物士燮(謝xie)歸附孫權(quán)后，征聘薛綜當(dāng)了五官中郎將、合浦、交趾太守。士燮歸附孫權(quán)在建安十五年(公元210),薛綜被任命為五官中郎將、合浦、交趾太守，就在這一年。

　　而諸葛亮赴東吳見(jiàn)孫權(quán)是在建安十三年(公元208)，即薛綜出仕的二年以前，此時(shí)薛綜還在交州避難，怎么能在“群儒”的座上和諸葛亮辯論呢?就是在二年以后他出仕了，也是在交州當(dāng)官，經(jīng)常住在交州，很少回朝的。后來(lái)才調(diào)回朝中，官至選曹尚書(shū)，太子太傳。

　　薛綜劇照

　　程秉(字德樞):《三國(guó)志》中有傳。本傳說(shuō)：他是汝南郡人，以后避亂交州，被士燮任命為長(zhǎng)史。孫權(quán)聽(tīng)說(shuō)他是位名儒，禮聘回吳，拜官太子太傅。按：孫權(quán)在魏黃初二年(公元221)被魏文帝曹丕封為吳王，當(dāng)年孫登被立為太子。

　　所以孫權(quán)召程秉回來(lái)任太子太傳，最早也不過(guò)是這一年的事。是所謂諸葛亮“舌戰(zhàn)群儒”十三年以后的事。十三年以前，他還在交州，怎么能在座和諸葛亮辯論呢?

　　程秉劇照

　　嚴(yán)脧：《三國(guó)志》中有傳。本傳說(shuō)：他是彭城人。性情樸直純厚，好對(duì)人提出忠告，總想對(duì)人有所補(bǔ)益。當(dāng)時(shí)任騎都尉，從事中郎。孫權(quán)稱(chēng)帝后，曾任尉衛(wèi)，出使過(guò)蜀國(guó)，當(dāng)時(shí)身為蜀國(guó)丞相的諸葛亮對(duì)他很友善。

　　從嚴(yán)脧的性格和修養(yǎng)，以及后來(lái)出使蜀國(guó)時(shí)諸葛亮對(duì)他很友善等情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)就是他在座，也不會(huì)對(duì)諸葛亮說(shuō)出太尖刻的話(huà)。而《三國(guó)演義》卻寫(xiě)他在座上說(shuō)：“孔明之言，皆強(qiáng)詞奪理，均非正論，不必再言。”諸葛亮也回敬他“區(qū)區(qū)于筆硯之間，數(shù)黑論黃，舞文弄墨”等等，恐怕是不會(huì)適合事實(shí)的。

　　嚴(yán)脧劇照

　　張溫：《三國(guó)志》中有傳。據(jù)本傳記載：他任議郎，選曹尚書(shū)時(shí)，顧雍正任太常之職。

　　而據(jù)《顧雍傳》記載：顧雍任太常是吳黃武四年(公元225),是諸葛亮到柴桑十七年以后的事。諸葛亮到柴桑那年，張溫才十五六歲，還沒(méi)有出仕，怎能作為“群儒”之一坐在那里呢?

　　張溫劇照

　　《三國(guó)演義》筆下的這一場(chǎng)唇槍舌劍，寫(xiě)得相當(dāng)精彩，充分表現(xiàn)了諸葛亮的智慧、口才和應(yīng)變能力：但核之史實(shí)，卻是經(jīng)不起推敲的。

　　這是因?yàn)樽髡咴谔摌?gòu)情節(jié)時(shí)，沒(méi)有以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度考證史實(shí)所致。這就不能不使我們感到遺憾了。