我不知道：荀子和曹操的讀者，下面有趣的歷史小邊會給你帶來詳細的介紹，然后向下看~作為曹操的第一個顧問，荀子為什么反對曹操稱曹操為“魏公”？

　　三國英雄論荀子，真別說，人氣挺高的。

　　不知道為什么，這幾年看到很多人從荀子開始切三國。

　　一般認為荀子是當代三大軍師之一，講智謀，講戰略眼光。

　　但他更引人注目的是，在忠奸莫辨的曹操下，他扮演了一個真正的漢朝忠臣。

　　《三國志》：時年五十。死后敬侯。明年，太祖遂為魏公?！?/p>

　　《后漢書》：“時年五十?；实郯У浚嫒諡橹畯U燕樂。死后敬侯。明年，操遂稱魏公云?！?/p>

　　稍微可以看出，《后漢書》更強調漢獻帝對荀子的重視。

　　雙方都同意荀子反對曹操稱魏公。

　　并將于迅之死與曹操稱公兩件事進行了必然的串聯關系。

　　春秋戰國時期，公低于諸侯王。

　　稱公有什么大不了的？

　　問題是兩漢本沒有公爵，只有“安漢公”一個特例。

　　這個公位在諸侯王之上，被加九錫。

　　誰是安漢公？

　　是王莽。

　　簡單來說，稱公對東漢來說就是“篡位”第一部曲。

　　當重臣走上王莽的路時，狼子的野心是不言而喻的。

　　而阻擋這條篡漢之路的迅迅，難道不是一個大忠臣嗎？

　　可是。

　　荀子真的是那么堅定地阻擋，死后的漢朝烈士...嗎？

　　建安十八年，曹操稱公。

　　以詔書為依據，但不能弄虛作假。

　　但荀子是否是卒于建安十七年，卻有些懷疑。

　　自《三國志》以來，一份當代文件很可能否認了這一時間記錄。

　　陳琳寫的《吳將校部曲文》。

　　《武將校部曲文》開頭寫道：“子尚書令于，起訴江東諸將校部曲……”

　　顯然，這是一篇以荀子的名義發表的“號召”，旨在起訴江東孫氏政權，大漢要來修復你。

　　事實上，曹操在建安十七(212)年底，與建安二十一(216)年底，都發起了對孫權的征討。

　　而且根據陳壽的記錄和認定，能以迅之名發出的號召，想必是建安十七年之戰，對吧？

　　但是，這篇文章寫道：“前軍在漢中，東西懸隔，合肥遺守，不到5000。權親以數萬人破敗奔跑?！?/p>

　　這一事件看不出是什么，三國也算是白讀。

　　合肥之戰“張文遠威震逍遙津，孫十萬敗小師橋”。

　　發生在建安二十年。

　　而“漢中軍隊”，也正好對應了曹操當時正在征服張魯，無法回到合肥救援的情況。

　　“二十年...三月，公西征張魯..8月，孫權圍合肥，張遼、李典被打破。”

　　建安二十二年初，陳琳本人死于大型瘟疫。

　　毫無疑問，陳琳的號召只能在建安20年合肥戰爭后到建安22年。

　　相應地，那一定是建安二十一年底，曹操發起的戰爭。

　　“二十一年...冬十月，治兵，隨后征服孫權，十一月到橋?！薄岸甏赫?，王軍居巢，二月進入屯江西郝溪。權力在助須口筑城拒絕，于是強行攻擊，權力退出。三月，王還留在夏侯敦、曹仁、張遼等?！?/p>

　　也就是說，根據陳琳的《武將校部曲文》，荀子很有可能在建安二十一年底二十二年初還活著。

　　那么，荀子的人設會不會因為這個四年的死亡而發生很大的變化呢？

　　我相信不會。

　　簡單地面對最簡單的部分：迅沒有用生命阻止曹操的稱公，甚至稱王。

　　建安十八年，曹操稱公。

　　21年5月，建安進爵為王。

　　在讀兩漢史之前，我覺得曹操進爵魏王是為了進一步嶄露野心。

　　但現在不是。

　　王莽沒有成為王者，稱公后的下一步，他是攝政假皇帝。

　　在踏上這一步之前，王莽被公認毒害了當時的天子。

　　曹操稱公后，沒有殺天子，而是殺了皇后。

　　《獻帝春秋》寫道：“于卒于壽春，壽春亡者起訴孫權，言太祖使于殺伏后，于不從，自殺?！?/p>

　　這是一個很好的額外角度：說當時也有人認為，建安十九年，曹操殺伏后事，于迅站在反對立場。

　　當然，裴松之認為《獻帝春秋》的描寫太難以忍受了。

　　但他并沒有質疑荀子死于建安十七年，不應該出現在這件事上。

　　歸根結底，曹操荀子在建安十七年前就此事發生爭執是可能的。

　　這里借用這一史料，就是為了說明：迅反對曹操稱公，反對他逼宮獻帝。

　　但不反對曹操稱王。

　　在曹操稱王時，迅沒有死的前提下，反映出：稱王是曹操的讓步。

　　是曹操與荀子、朝廷的政治妥協：孤獨王莽。

　　另一方面，曹操說王不是篡漢的最后一步，而是被迅迅逼退了一步。

　　據說劉邦與諸侯有盟：“非劉氏不王，非有功不侯。”

　　但當時東漢面對的各地州牧侯爵，根本就亂了。

　　請注意，劉邦并沒有制定法律，也沒有解釋皇后王子。

　　“非劉氏不王，非有功不侯”本身就是“你保我劉家，我保你世代為侯”。

　　是與諸侯的盟約。

　　而漢獻帝手下，說白了，只剩下曹操一個諸侯，開個異姓王缺怎么樣？

　　翻歷史底層，劉邦夫婦故意除外姓王，長眼睛都能看出來。

　　但是異姓王原本的作用是什么呢？匡扶漢室啊。

　　除了你的異姓王，那也是因為你打算匡漢室不是嗎？

　　用“重新畫道”的概念來看曹操的“進爵為王”，大概就是這樣。

　　但即使推遲了四年，荀子還是得死了。

　　人們最津津樂道，《后漢書》也取用了“空便當盒事件”。

　　但少關注“余病(病)留壽春”。

　　因為人們認為這是建安十七年。

　　但事實上，這是建安二十二年。

　　是廣義三國時期遭遇最大瘟疫的那一年。

　　魏書：

　　皇帝(曹丕)第一次出生在東宮，疫情爆發，時人雕刻。皇帝深深地嘆了口氣，對素有尊敬的大理王朗書說:“生有七尺之形，死為棺材之土，只以立德而聞名，可以不朽。其次，就像一本書一樣。疫情爆發多，士人雕刻，余獨誰能活下去？”故論寫的是典論和詩賦，覆蓋了100多篇文章，集儒家于肅城門，講大義，侃侃無倦。

　　第二年，曹操還發布了一項新政令：“去冬天減少流行病，人們枯萎，軍隊繁榮，墾田損失少，我非常擔心。它命令官員和人民的男人和女人：70歲的女人沒有丈夫，如果12歲沒有父母和兄弟，看不見，手不能做，不能做，沒有妻子，父親和兄弟工業，林一生。年輕人到12歲，窮人不能支持自己，隨意貸款。老人必須被支持，90歲，不能回去，一個人。”

　　傳說中的建安七子，有四個也是在這場疫情中死去的。自然，包括陳琳。

　　司馬懿的哥哥司馬朗也是。

　　荀子最關鍵的死因，其實就是瘟疫。

　　瘟疫帶走了大漢最后的忠臣，也影響了劉備對曹操陣營發起的漢中之戰。

　　《三國志》是很多人研究的一個非常復雜的話題。

　　其中隱藏著無數的謎團。

　　荀子的立場，只是其中之一。

　　我不打算在這里翻案，只是對他的生卒年提出了另一個解讀。

　　延伸出來的問題是前面提到的:“曹操進王，其實是讓步”。

　　在這個時代，曹操的魏王國是一個特例。

　　土地特別大，建制特別大。

　　曹丕文帝紀透露：“二十二年，立為魏太子?！?/p>

　　自從劉邦從漢王晉升為漢帝后，只有皇太子，沒有“國”王子。

　　戰國七雄儲君叫太子是對的，但秦始皇一朝實在沒見過“皇后、太子”這樣的名字。

　　劉邦的王妃改變了皇后。

　　劉邦的王子改變了皇太子。

　　漢代國王的妻子仍然被稱為公主。

　　儲君的正式名稱應該是世子。

　　但曹丕是魏太子，他的母親是皇后。

　　你不能相信荀子的生卒年是錯的(那還寫這么多)。

　　但請相信曹操是“千年傳統，全新風采”的變革者。

　　曹操是東漢末年這一變化的核心人物。變化圍繞著他展開。不能說所有的想法都是他自己發明的。

　　而最恐怖最恐怖的地方就是。

　　曹操去世后，曹丕不僅繼承了魏王，還繼承了大漢丞相。

　　甚至，改元。

　　《三國志》：“太祖崩，繼承人是丞相，魏王。尊王后為王太后。改建安25年為延康元年?！?/p>

　　《后漢書》：“二十五年春正月庚子，魏王曹操去世。子丕攻位...三月，改元建康?！?/p>

　　我可以為你找到一個標準的改元記年法。

　　“元年春三月，太傅胡廣去世。夏五月，大赦天下，改元西平?！?/p>

　　這是司馬遷發明的寫法:改元可能不會發生在年初，但一個改變就是“整個當年”要寫成新年號。

　　朝廷記錄一定是一樣的邏輯。

　　但建安二十五年與延(建)康元年并存。

　　《后漢書》甚至沒有抄對年號

　　背后的可能性太多了。

　　比如沒事，一切合理就是漢獻帝的新年號。

　　例如，建康是東漢的新年號。

　　比如...延康是魏國的年號。

　　就陳壽的筆法而言，這種解釋并非不可能。

　　根據當時中國的說法，曹丕的行為不是改元。

　　是“建號”。

　　當我們注意到魏王國有各種各樣的新發明時，建號似乎并不那么令人難以置信。

　　真正的三國時代是一個全新的時代。

　　是曹操牽著曹丕打開了這扇門。

　　曹操的行為，與其說是變法，不如用“變天”來形容。

　　和他的先驅一樣，他們想的不是改變法律，而是富國強兵。

　　相反，改變世界，改變一切錯誤。

　　曹操，走在秦始皇的路上。

　　僅僅用王莽的套路來解釋曹操的行為是不夠的。

　　只有從秦王政的角度來看，我們才能看到天子對曹操的地位，從魏公到魏王。

　　毫無疑問，荀子是大漢忠臣。

　　曹操是忠是奸？曹操是忠是奸？

　　古往今來，誰問秦惠王、秦襄王、秦王政是忠是奸？

　　不管荀子是什么年，曹操踏上魏公的臺階，荀子對他來說已經是過去式了。

　　曾經的“我兒子房(張亮)”，已經趕不上曹操的目光了。

　　篡漢只是個笑話。

　　魏王之國宣布取代漢朝。

　　不需要當涂高度。

　　他就是曹操。